5. Trabalho sexual: uma réplica

Gareth Dale e Xanthe Whittaker – International Socialism, número 129 – 4 de janeiro de 2011

O debate produtivo requer engajamento com as posições mais fortes do outro. Em sua resposta a nós, Jess Edwards ignora essa regra, confiando em vez disso na insinuação, imputação e distorção.¹Edwards, 2010. Esta réplica é uma versão muito reduzida de uma mais longa. Ela alista Tia Sallies e espantalhos suficientes para lotar um pequeno estádio, e pistas falsas para derrubar a laje de um peixeiro. Ela deturpa nosso argumento em tantos lugares que localizar até mesmo uma fração deles pode testar a paciência do leitor. No entanto, devemos tentar a tarefa.

De acordo com Edwards, afirmamos:

“O trabalho sexual é fundamentalmente o mesmo que” outro trabalho. Pode ser “equiparado” ao trabalho de cuidado, é “socialmente útil” e “desafia a instituição da família”.

“A prostituição não é prejudicial para pessoas que trabalham como prostitutas.”

A opressão das mulheres influencia a indústria do sexo apenas como uma força “externa”.

A “resposta primária” de alguém ao comércio sexual deve ser “organizar as trabalhadoras do sexo em seus locais de trabalho”. Aqueles que vão além disso estão alinhados com “moralistas burgueses”.

Reduzimos o debate sobre o trabalho sexual, ela conclui, a questões de exploração econômica e organização sindical e somos “ambíguos” em nossa oposição à indústria do sexo.

Este é um relato absurdo do nosso argumento. Ele se baseia em deturpação grosseira e culpável.²Dada sua natureza moralmente carregada, os participantes deste debate devem mostrar cortesia e, neste periódico, camaradagem. Em resposta a Jane Pritchard, cujo artigo iniciou este debate, discutimos nosso texto com ela antes da publicação. Ao ver um rascunho da réplica de Edwards, enviamos a ela quase todas as deturpações listadas aqui e solicitamos que ela as alterasse. Ela se recusou a alterar ou comunicar-se. Considere, primeiro, um exemplo da técnica de Edwards. Depois de citar nossa referência ao argumento de Sophie Day, de que vender sexo “confunde a separação” entre o público e o privado, Edwards sugere que estamos sugerindo que o trabalho sexual “ameaça” o capitalismo. Se for assim, “presumivelmente” estamos “encorajando as pessoas a entrar na indústria do sexo”, e isso é “exatamente o que a IUSW [União Internacional de Trabalhadores do Sexo] faz”. Um de seus “principais porta-vozes”, Douglas Fox, dirige uma agência de acompanhantes!

Na verdade, nossa citação de Day dizia respeito a uma questão diferente: por que o trabalho sexual atrai estigma? Afirmamos que o trabalho sexual ameaça apenas uma “economia moral específica” dentro do capitalismo. Fox, um trabalhador sexual autônomo que dirige uma agência de acompanhantes, não é mais membro da IUSW. A IUSW não inclui apenas trabalhadores assalariados e autônomos em suas fileiras, mas estes são a maioria. Nós o consideramos como qualquer sindicato: criticamente. Outros sindicatos se envolvem em atividades desonestas (acordos de favores, corrupção etc.), e muitos incluem gerentes, mas eles continuam sendo sindicatos.³Se Edwards não estiver ciente disso, ela deve consultar sites que expõem isso, por exemplo o do jornal Socialist Worker.

Repudiamos a sugestão de Edwards de que negamos que a prostituição pode ser prejudicial. É uma acusação absurda. O que dizemos é que o grau de dano varia muito de acordo com os indivíduos e as circunstâncias.⁴Para duas extremidades do espectro, consulte Illiria, 2008; Ditmore, 2010, pág. 93.

Edwards afirma que “68% das prostitutas sofrem de transtorno de estresse pós-traumático”, e em outro lugar que essa porcentagem se aplica a todas as trabalhadoras sexuais.⁵“O transtorno de estresse pós-traumático sofrido por uma porcentagem tão grande de profissionais do sexo não é causado simplesmente por maus empregadores” (discussão online). Ela insinua que ignoramos esse trauma, mas não revela que o estudo de 130 indivíduos do qual o número foi tirado era de prostitutas de rua, uma categoria que destacamos como “altamente vulnerável” a estupros e outras agressões. As experiências de prostitutas ao ar livre e em ambientes fechados não devem ser equiparadas. Quando perguntadas se já haviam sido espancadas, estupradas ou esfaqueadas, um estudo descobriu que 27%, 22% e 8% das prostitutas de rua responderam “sim”, em comparação com 1%, 2% e 0% das prostitutas que trabalham em ambientes fechados.⁶Weitzer, 2005. Em pesquisas com clientes, Edwards responde à nossa citação de uma que considera muitos clientes educados com a alfinetada de que “se o trabalho sexual prejudica os profissionais do sexo, não é uma questão de como alguns clientes os veem”. Mas isso não tem relação com o que realmente escrevemos.

Ao abordar estudos sobre trabalho sexual, uma consciência crítica da fonte e da metodologia é indispensável. O porcentual de 68% de Edwards conta uma história plausivelmente horripilante da miséria que algumas prostitutas vivenciam durante seu trabalho (e em outros lugares, pois a maioria das 130 sofreu abuso físico e/ou sexual quando crianças). No entanto, ela toma emprestado o número da proeminente abolicionista Melissa Farley (via Kat Banyard).⁷Ela parece pensar que isso se aplica apenas a mulheres, quando um quarto da amostra de prostitutas de rua era de homens e transgêneros. A metodologia de Farley foi completamente desacreditada.⁸Schaffhauser, 2010; Weitzer, 2005; Ditmore, 2010, pág. 47. Suas pesquisas devem ser contrastadas com “Setting the Record”, um estudo da polícia sobre prostituição,⁹Jackson, 2010; Ditmore, 2010, págs. 28-64 a pesquisa de Nicola Mai¹⁰Mai, 2009. e, para lap dance, a de Teela Sanders e Kate Hardy.¹¹Cassidy, 2010. Não estamos afirmando que elas dão “o” quadro completo, mas também não achamos que as estatísticas de Farley devam ser citadas sem crítica.

O risco de violência, combinado com estigma e ilegalidade, leva alguns a sugerir que o trabalho sexual de rua não é “um trabalho como qualquer outro”.¹²Jeffrey, 2006; Schaffhauser, 2010. No entanto, a ligação entre ilegalidade, estigma e violência é de fato comum a outros trabalhos, como o tráfico de drogas. Alguns aspectos de alguns tipos de trabalho sexual assemelham-se a aspectos do trabalho de prestação de cuidados, em particular os de “dar cuidado, afeição e até amor”.¹³Dittmore, 2010, pág. 60. (“Eu considero sexo por dinheiro muito parecido com enfermagem”, diz uma prostituta. “Ajuda pessoas cujas vidas são incompletas. É um pouco como quando você gosta de alguém, mas não o suficiente para fazer sexo, mas você sente pena dessa pessoa, então a deixa fazer sexo.”)¹⁴Illiria, 2008. Edwards insinua que, porque vemos algumas semelhanças entre o trabalho de cuidado e algumas formas de trabalho sexual, nós “equiparamos fundamentalmente” o NHS [o Sistema Nacional de Saúde do Reino Unido] à indústria do sexo. Esta é uma afirmação infundada; não tem relação com o nosso texto.

Este debate é importante porque, se reconhecidas como trabalho, práticas inseguras enfrentadas por profissionais do sexo são tratadas como questões de emprego cobertas por regulamentação. Além disso, profissionais do sexo e seus apoiadores estão profundamente cientes de que há “uma ligação clara entre estigma e violência”, sentem que “a má reputação associada ao trabalho na indústria do sexo legitima implicitamente o comportamento violento e criminoso em relação a elas” e pedem sua descriminalização.¹⁵Mai, 2009.

O estigma é uma questão complexa, pois diferentes forças agem para desestigmatizar o trabalho sexual. Uma é a sexualização da cultura, discutida abaixo. Uma segunda é a pressão de profissionais do sexo e seus apoiadores. A terceira é a mudança da situação legal. Em alguns países, tornou-se significativamente mais fácil para prostitutas levarem queixas de estupro aos tribunais.¹⁶Cowling e Reynolds, pág. 134. Por implicação, a prostituição é cada vez mais reconhecida como a contratação de um serviço, com prostitutas reconhecidas como trabalhadoras legalmente autorizadas, e não objetos. O fato de alguns empregadores na indústria do sexo acolherem com satisfação o reconhecimento legal e social do trabalho sexual como trabalho não deve afetar nossa posição. Afinal, o mesmo se aplica à sua descriminalização, apoiada por todos os lados no debate neste periódico.

Como as trabalhadoras sexuais percebem seu trabalho e sua identidade é importante para nós. Aludindo a isso, Edwards critica que “corremos o risco de cair em uma concepção pós-moderna de identidade de escolha” que leva ao pé da letra a autopercepção dos indivíduos. Se levar a sério as opiniões das trabalhadoras sexuais é “pós-moderno”, nos declaramos culpados conforme a acusação. O fato de ouvirmos suas opiniões não é fazer a alegação, que Edwards coloca em nossas bocas, de que nossa posição deve ser baseada nas opiniões das trabalhadoras sexuais em vez de na “análise de relacionamentos sociais e econômicos”. (De fato, nos envolvemos com muitos relacionamentos desse tipo, e em maior profundidade do que Edwards¹⁷A discussão sobre trabalho sexual não dá atenção suficiente à dinâmica política e econômica — a erosão do bem-estar (salários baixos, desemprego, falta de moradia, mensalidades), migração de mulheres, o crescimento da desigualdade e, com ela, uma classe de servos cozinhando, limpando e se masturbando para os ricos.).

Nossa inclusão das vozes das trabalhadoras sexuais contrasta com o enquadramento da mídia sobre o trabalho sexual. Isso se concentra na variedade ao ar livre, quando praticada por mulheres, e com ênfase na violência e circunstâncias abusivas. Mas as trabalhadoras sexuais revelam um quadro heterogêneo. Enquanto as vozes da mídia gritam sobre o “sexo”, elas se concentram no “trabalho”,¹⁸Hallgrimsdottir, 2006. e enquanto as narrativas da mídia enfatizam a armadilha como explicação para a entrada no comércio, elas descrevem uma variedade de motivações — acima de tudo dinheiro, às vezes o exercício de algum controle sobre suas condições.¹⁹Veja Roberts, 1993, pág. 307; Hallgrimsdottir, 2006, pág. 277; Ditmore, 2010, págs. 147-170.

Ao defender a organização coletiva, fomos seduzidos pelo “sindicalismo”, de acordo com Edwards. Sobre isso, afirmamos dois pontos. Primeiro, nossa peça foi uma crítica ao artigo de Pritchard, tão focado na área de desacordo.²⁰Pritchard, 2010. Não foi um tratado sobre o trabalho sexual como um todo. Segundo, Edwards está lançando calúnias. Em nenhum lugar dizemos que a organização sindical oferece uma estratégia completa em relação à indústria do sexo (ou à opressão das mulheres). Quanto às perguntas diretas de Edwards: apoiamos campanhas contra a abertura de clubes de dança erótica (embora sejamos muito cautelosos no caso de elas apelarem ao poder estatal ou virem as dançarinas eróticas como inimigas), e não achamos que os centros de emprego devam anunciar empregos de dança de poste (com a ressalva de que não ficamos muito felizes com eles anunciando muitos outros empregos, por exemplo, com salários e condições ruins). Em geral, seguimos esta regra dupla: rejeitar todas as formas de sexismo enquanto apoiamos o máximo possível de liberdades sexuais; nos opomos à indústria do sexo e à mercantilização do sexo, enquanto resistimos à estigmatização das trabalhadoras sexuais e apoiamos seus esforços para se organizar.

A acusação final de Edwards é a de que não discutimos a opressão das mulheres. Na verdade, discutimos isso em todas as páginas, somos inequívocos em nossa aspiração “por um mundo onde as mulheres não tenham que vender sexo” e argumentamos que a mercantilização do sexo alimenta a objetificação geral das mulheres e vice-versa. Ela está certa ao dizer que os desejos “da própria mulher” não são levados em conta durante o trabalho sexual, mas isso é menos um sintoma de opressão de gênero do que de trabalho alienado, como os trabalhadores sexuais masculinos (e trabalhadores de outras indústrias) atestarão. Não estamos convencidos por sua afirmação de que a indústria do sexo deve sua existência à opressão das mulheres.²¹“A existência da indústria do sexo é o resultado da opressão das mulheres e a existência da indústria serve para perpetuar a opressão das mulheres.” (discussão online). Pelo que sabemos sobre alienação, objetificação e mercantilização (para não mencionar o comércio sexual gay — que Edwards, ao que parece, vê como uma mera emulação de sua contraparte heterossexual), ficaríamos surpresos se o trabalho sexual estivesse ausente em uma hipotética sociedade capitalista não sexista. Além disso, continuamos não convencidos por suas ideias sobre a ligação entre a indústria do sexo e a cultura obscena. A cultura obscena evoluiu da crescente assertividade de uma interpretação sexista da sexualidade das mulheres e da intrusão das forças de mercado no reino privado. Ela se alimenta da pornografia, mas a sexualização da cultura popular não é um simples produto do comércio sexual.

A sexualização da cultura contribui para a desestigmatização do trabalho sexual e está ligada a algo perturbador que vem acontecendo com a construção social do sexo. Embora olhar para imagens de mulheres nuas tenha sido popular em alguns setores (pinturas a óleo do século XIX, etc.), as imagens sexuais ultimamente se tornaram mais populares e abertas. Os sociólogos falam de nossa “sociedade profundamente auto-prazerosa”, uma “cultura do striptease” preocupada com a autorrevelação e a exposição.²²Attwood, 2009. À medida que a cultura se torna permeada por uma preocupação narcisista com o cultivo da aparência em geral e do corpo em particular, a sensualidade se torna cada vez mais central para o que é marcado como bom e valioso, e a sexualidade e a performance da intimidade se tornam parte do repertório obrigatório para muitos trabalhadores (por exemplo, o anúncio recente de que as garçonetes do Pizza Express serão treinadas para flertar. “É ótimo”, diz o treinador idiota, “se você for um cara e uma garota italiana realmente linda vier à sua mesa”).²³Independent, “What do you fancy? Pizza Express staff to be taught how to flirt with customers”, 14 de outubro de 2010. Veja também Ditmore, 2010, págs. 9-22. A exibição sexualizada do corpo e a performance erótica conotam não apenas glamour e juventude, mas, cada vez mais, força e independência também. As strippers são mais propensas a ser representadas como espíritos livres e agressivos do que como vítimas oprimidas, e o burlesco ganha destaque por meio de artistas de alto nível, como Dita von Teese.²⁴Attwood, 2009. Acima de tudo, há o uso de poses explícitas, até mesmo pornográficas, na publicidade.

O que está por trás dessas tendências? A opressão das mulheres é uma parte necessária da explicação, mas não é suficiente. Em “Crítica da Estética da Mercadoria”, Wolfgang Haug estudou as tendências estetizantes provocadas pela troca de mercadorias.²⁵Haug, 2001. O valor de troca, ele argumenta, gera uma estética sedutoramente glamorosa, pois as mercadorias nas prateleiras exageram suas qualidades sensuais para atrair o comprador, incitando os consumidores a se envolverem com elas em um relacionamento voyeurístico. Essa estética cosmética e erotizada transborda do reino do merchandising e se infiltra em todo o tecido das relações humanas contemporâneas. Em outras palavras, a ubiquidade de uma parapornografia de corpos impossivelmente perfeitos não é um simples desdobramento da indústria do sexo; em vez disso, está enraizada na mercantilização e no sexismo em geral.

Em meio à chuva incessante e brilhante de imagens sexuais estilizadas e ao bate-papo sexual provocativo que satura a mídia, é tentador argumentar que a permissividade se tornou um grilhão e/ou que a indústria do sexo é o problema principal. O primeiro seria equivocado, pois o problema não é sexo, mas sexismo, e não a sensualidade em si, mas a maneira como ela é transformada, pela estética mercantilizada e pela cultura narcisista (para não mencionar o Pizza Express), em uma imposição. O último seria unilateral. É verdade que a pornografia tende a imaginar as mulheres como objetos passivos. Mas isso é mais a canalização de um sexismo onipresente do que sua causa constitutiva — assim como os jogos de guerra de computador são mais o produto do que o progenitor da guerra.

Nossa análise, então, é política e não um “sindicalismo puro e simples” criticado por Lenin. Não acreditamos que ir além das “preocupações sindicais” precise implicar alinhar-se com “moralistas burgueses”, mas também não concordaríamos com puritanos modernos que descartam, por exemplo, o fornecimento de fantasias masturbatórias como “socialmente inúteis”. Se a pornografia/erotismo produzido coletivamente é ou não “socialmente útil” é uma discussão diversionista (uma grande quantidade de trabalho humano pago parece “inútil” para aqueles que não têm gosto por sua produção, sejam sites de pôquer ou os romances de Dan Brown). Nossa crítica à indústria do sexo não é que ela produz e distribui fantasias sexuais, mas que ela mercantiliza o sexo e reforça a opressão das mulheres.

Referências

Attwood, Feona, 2009, “The Sexualization of Western Culture” (I.B. Tauris).

Cassidy, Sarah, 2010, “One in four lap dancers has a degree, study finds”, Independent (27 de agosto de 2010).

Cowling, Mark e Reynolds, Paul, 2004, “Making Sense of Sexual Consent” (Ashgate).

Ditmore, Melissa Hope, Levy, Antonia e Willman, Alys, 2010, “Sex Work Matters: exploring money, power, and intimacy in the sex industry” (Zed Books).

Edwards, Jess, “Sexism and sex work: A response to Gareth and Xanthe”, International Socialism número 128 (outono), 15 de outubro de 2010, e aqui no Mundo Invisível.

Hallgrimsdottir, Helga, Phillips, Rachel, Benoit, Cecilia, 2006, “Fallen Women and Rescued Girls: Social Stigma and Media Narratives of the Sex Industry in Victoria, B.C., from 1980 to 2005”, Canadian Review of Sociology and Anthropology, volume 43, número 3.

Haug, Wolfgang Fritz, 2001, “Crítica da estética da mercadoria” (Editora Unesp).

Illiria, Justine, 2008, “I Don’t Sell My Body Anymore Because I Can Sell Drugs”, em Mute.

Jackson, Keith, Jeffery, Jon, Adamson, George, 2010, “Setting the Record – The trafficking of migrant women in the England and Wales off-street prostitution sector”, Project Acumen, Association of Chief Police Officers (ACPO), disponível aqui.

JJeffrey, Leslie Ann, Macdonald, Gayle, 2006, “It’s the Money, Honey: The Economy of Sex Work in the Maritimes”, Canadian Review of Sociology and Anthropology, volume 43, número 3.

Mai, Nicola, 2009, “Migrant Workers in the UK Sex Industry” – Institute for the Study of European Transformations, London Metropolitan University. Disponível aqui.

Pritchard, Jane, 2010, “O debate sobre o trabalho sexual”, International Socialism número 125 (inverno), e acessível aqui no Mundo Invisível.

Roberts, Nickie, 1993, “Whores in History: Prostitution in Western Society” (HarperCollins). Edição brasileira de 1998 (fora de estoque): “As Prostitutas na História” (Editora Record: Rosa dos Tempos).

Schaffhauser, Thierry, 2010, “The sex work debate – a response to Jess Edwards”, International Socialism, 13 de dezembro de 2010, e aqui no Mundo Invisível.

Weitzer, Ronald, 2005, “Flawed Theory and Method in Studies of Prostitution”, Violence Against Women, volume 11, número 7.

Notas

• 1
  Edwards, 2010. Esta réplica é uma versão muito reduzida de uma mais longa.
• 2
  Dada sua natureza moralmente carregada, os participantes deste debate devem mostrar cortesia e, neste periódico, camaradagem. Em resposta a Jane Pritchard, cujo artigo iniciou este debate, discutimos nosso texto com ela antes da publicação. Ao ver um rascunho da réplica de Edwards, enviamos a ela quase todas as deturpações listadas aqui e solicitamos que ela as alterasse. Ela se recusou a alterar ou comunicar-se.
• 3
  Se Edwards não estiver ciente disso, ela deve consultar sites que expõem isso, por exemplo o do jornal Socialist Worker.
• 4
  Para duas extremidades do espectro, consulte Illiria, 2008; Ditmore, 2010, pág. 93.
• 5
  “O transtorno de estresse pós-traumático sofrido por uma porcentagem tão grande de profissionais do sexo não é causado simplesmente por maus empregadores” (discussão online).
• 6
  Weitzer, 2005. Em pesquisas com clientes, Edwards responde à nossa citação de uma que considera muitos clientes educados com a alfinetada de que “se o trabalho sexual prejudica os profissionais do sexo, não é uma questão de como alguns clientes os veem”. Mas isso não tem relação com o que realmente escrevemos.
• 7
  Ela parece pensar que isso se aplica apenas a mulheres, quando um quarto da amostra de prostitutas de rua era de homens e transgêneros.
• 8
  Schaffhauser, 2010; Weitzer, 2005; Ditmore, 2010, pág. 47.
• 9
  Jackson, 2010; Ditmore, 2010, págs. 28-64
• 10
  Mai, 2009.
• 11
  Cassidy, 2010.
• 12
  Jeffrey, 2006; Schaffhauser, 2010.
• 13
  Dittmore, 2010, pág. 60.
• 14
  Illiria, 2008.
• 15
  Mai, 2009.
• 16
  Cowling e Reynolds, pág. 134.
• 17
  A discussão sobre trabalho sexual não dá atenção suficiente à dinâmica política e econômica — a erosão do bem-estar (salários baixos, desemprego, falta de moradia, mensalidades), migração de mulheres, o crescimento da desigualdade e, com ela, uma classe de servos cozinhando, limpando e se masturbando para os ricos.
• 18
  Hallgrimsdottir, 2006.
• 19
  Veja Roberts, 1993, pág. 307; Hallgrimsdottir, 2006, pág. 277; Ditmore, 2010, págs. 147-170.
• 20
  Pritchard, 2010.
• 21
  “A existência da indústria do sexo é o resultado da opressão das mulheres e a existência da indústria serve para perpetuar a opressão das mulheres.” (discussão online).
• 22
  Attwood, 2009.
• 23
  Independent, “What do you fancy? Pizza Express staff to be taught how to flirt with customers”, 14 de outubro de 2010. Veja também Ditmore, 2010, págs. 9-22.
• 24
  Attwood, 2009.
• 25
  Haug, 2001.