4. O debate sobre o trabalho sexual — uma resposta a Jess Edwards
Thierry Schaffauser – International Socialism – 13 de dezembro de 2010
Li com atenção o debate sobre o trabalho sexual que apareceu no International Socialism. Estou muito satisfeito que tal debate exista entre suas páginas, com diferentes visões permitidas, o que prova não apenas um processo democrático genuíno, mas também uma vontade de melhorar a qualidade do debate para ajudar todos a formarem sua própria opinião. Estou convencido de que todas as partes, porque têm o socialismo em comum, têm a vontade de tentar encontrar a melhor maneira de apoiar os profissionais do sexo em uma sociedade melhor.
Gostaria de contribuir para esse debate porque me sinto pessoalmente preocupado, como alguém que trabalha na indústria do sexo há oito anos, tanto no Reino Unido quanto na França, mas também como sindicalista. Sou membro da International Union of Sex Workers (IUSW) e presidente da seção de trabalhadores sexuais da central sindical britânica GMB, que foram citadas em artigos anteriores.
Tenho que especificar que minha opinião não reflete necessariamente a da IUSW ou da seção de trabalhadores sexuais da GMB, em particular sobre a questão de nossa política de associação e a inclusão de gerentes. Então, tomo a precaução de dizer que minha voz infelizmente não é representativa da minha organização.
O trabalho sexual é diferente?
Acho que o debate até agora se concentrou principalmente em se devemos ou não considerar o trabalho sexual como fundamentalmente o mesmo que outras formas de trabalho assalariado na sociedade capitalista. Na minha opinião, o trabalho sexual é fundamentalmente o mesmo e fundamentalmente diferente. Claro que é diferente de outros empregos, pois é estigmatizado e muitas atividades em torno do trabalho sexual ainda são criminalizadas. Mas também há muitas ferramentas criadas por outros trabalhadores no movimento trabalhista que são úteis para os trabalhadores sexuais lutarem contra sua própria opressão.
Em muitos países, os trabalhadores sexuais não têm a oportunidade de fazer parte do movimento trabalhista. Estou feliz que pelo menos todos parecem concordar com nosso direito de filiação a um sindicato e com nossa autodeterminação, mesmo quando as dúvidas podem persistir sobre nossa capacidade de nos organizarmos politicamente. Sei que essa dúvida é reforçada quando os gerentes têm permissão para filiar-se ao sindicato e, consequentemente, isso dá a impressão de que a organização defende a indústria do sexo mais do que os próprios trabalhadores.
O direito de trabalhar sem criminalização
Em algumas ocasiões, ouvi outros trabalhadores dizerem que exigir um direito ao trabalho soa estranho quando a maioria dos trabalhadores na verdade se organiza contra a realidade de seu trabalho. É aqui que o trabalho sexual é fundamentalmente diferente, porque, ao contrário de outros empregos, muitas partes da indústria ainda são criminalizadas. Nossa estigmatização e a maneira como o debate ocorre forçam os trabalhadores sexuais a nos justificarmos constantemente — sobre se escolhemos ou não trabalhar, se gostamos do nosso trabalho ou não e, finalmente, sobre nosso direito ao trabalho.
Portanto, não se confunda quando uma trabalhadora sexual reivindica o direito ao trabalho ou o reconhecimento do trabalho sexual como trabalho. Isso não significa que negamos as realidades da exploração dentro da indústria do sexo ou que tentamos normalizá-la (embora alguns gerentes que se autodenominam trabalhadores sexuais o façam), mas isso significa que exigimos acesso aos mesmos direitos que qualquer outro trabalhador e cidadão, incluindo o direito de não ser criminalizado.
Gerentes e trabalhadores — posições diferentes
Eu concordo que o sindicato não deve promover agências de acompanhantes ou bordéis como “bons negócios” para trabalhadores do sexo, e sempre tentei impedir essa tendência dentro do sindicato. Mas é uma das funções do sindicato aconselhar os trabalhadores sexuais sobre segurança. Discordo da suposição de que isso encoraja as pessoas a trabalharem na indústria do sexo, assim como discordaria daqueles que argumentam que se opor às políticas de redução de danos para o uso de drogas ou à legalização do aborto encorajaria as pessoas a usá-las. Acho que as pessoas são adultas o suficiente para tomar decisões difíceis por si mesmas, como trabalhar na indústria do sexo. Não acho que devamos ter medo de pessoas serem encorajadas a trabalhar na indústria do sexo quando ela está entre as áreas de trabalho mais estigmatizadas e reprimidas que as pessoas podem fazer. Há avisos constantes sobre o quão terrível essa indústria é para mulheres e jovens em particular. Nunca conheci ninguém que me encorajasse a me tornar um trabalhador sexual, mas muitos disseram que eu não deveria.
Douglas Fox era um membro ativo do IUSW, mas recentemente deixou o sindicato. A filiação dele e de seu parceiro foi aceita pela GMB porque é um sindicato geral que inclui trabalhadores administrativos em suas seções, seja qual for o setor da economia. Às vezes, os gerentes têm seções separadas, mas a dos trabalhadores sexuais não é grande o suficiente. Não foi considerado relevante criar outra seção específica para gerentes. O que me impressiona é que a seção de trabalhadores sexuais é a única que gera preocupação, quando a GMB tem a mesma regra para todos os seus membros. Esse ataque é frequentemente direcionado ao sindicato para desacreditar a voz de todos os trabalhadores sexuais, apesar do fato de que o que cada indivíduo tem a dizer é muito diferente. Espero que você possa fazer uma distinção clara entre eu e alguém como Fox.
Eu queria que, em vez de descartar todo o sindicato como “administrado por cafetões”, o que é enganoso, ativistas socialistas e feministas ajudassem os trabalhadores sexuais como eu a fortalecer uma posição pró-trabalhadores, para que o sindicato realmente apoie todos os trabalhadores do sexo, lute contra a exploração e não se limite a ser uma ferramenta de campanha contra a criminalização. Devemos defender a sindicalização e não deixar que os gerentes confisquem as vozes dos trabalhadores. Infelizmente, se a sindicalização dos trabalhadores sexuais é aceita como um princípio, o desejo de ver e acabar com a indústria do sexo parece mais importante e um tanto contraditória. Obviamente, quando o trabalho sexual acabar, não haverá mais trabalhadores do sexo e, portanto, não haverá necessidade de um sindicato. Esse argumento não é muito útil, pois, no momento, a indústria do sexo existe.
Luta secundária
Este argumento me lembra o que ouvimos às vezes como ativistas LGBT e feministas sobre a hierarquia das lutas: Depois da revolução, não haverá mais sexismo. Sua luta é secundária e você deve se concentrar no fim do capitalismo. É isso que entendo quando leio que não podemos simplesmente ter uma resposta sindical, mas precisamos de uma política também. Para mim, o sindicalismo é uma resposta política. Não oponho um ao outro, especialmente quando estou convencido de que os trabalhadores sexuais são os mais bem posicionados para elaborar uma resposta contra a indústria do sexo. Como lutamos contra indústrias opressivas, se não pela sindicalização dos trabalhadores? Caso contrário, o que queremos dizer com lutar contra a indústria do sexo? Não corremos o risco de repetir os mesmos erros daqueles ativistas proibicionistas que prejudicam os trabalhadores? É isso que acontece quando os trabalhadores sexuais não estão envolvidos como aliados em suas lutas.
Autodeterminação
Edwards escreve que: “nossa análise do trabalho sexual não deve se basear em como algumas trabalhadoras do sexo veem seu trabalho.” Acho isso muito problemático. Primeiro porque você não pode ignorar as vozes dos trabalhadores sexuais ou selecionar apenas aquelas que mais se encaixam no que você quer, especialmente quando você não é um trabalhador do sexo. E aqui está toda a diferença com o exemplo que ela fornece quando diz que: “se um trabalhador diz que não se ‘sente explorado’ no trabalho, isso significa que ele não é explorado?” Claro, como trabalhador, você está melhor situado para saber qual é a situação real de todos os trabalhadores. E você pode questionar o que um trabalhador individual diz. Mas pense no exemplo de um homem gay dizendo que se sente psicologicamente danificado por sua condição e quer ser “curado”. Essa era a opinião que a maioria das pessoas tinha de homens e mulheres gays durante meados do século XX, e hoje em dia ainda existem organizações nos EUA compostas por “ex-gays” que fingem ajudar as pessoas a se tornarem “normais”. Você ignoraria todas as pessoas LGBT que dizem que não estão doentes porque esse grupo de pessoas pensa que estão?
Em segundo lugar, a maioria dos trabalhadores sexuais se sente oprimida e eles dizem isso. Não tentaríamos nos organizar se estivéssemos completamente felizes com nossa condição. Mas a análise de nossa opressão é diferente. De fato, muitos trabalhadores sexuais não se sentem explorados ao fazer sexo com um cliente. Há muitas coisas nos oprimindo que são muito piores do que fazer sexo com estranhos — por exemplo, ser politicamente silenciados por pessoas que acham que sabem melhor do que nós qual é nossa opressão. A emancipação dos trabalhadores (sexuais) deve ser um ato da própria classe trabalhadora (sexual). Este deve ser o mesmo princípio socialista para todos.
Em terceiro lugar, não impomos as mesmas condições ou tomamos as mesmas precauções quando se trata de apoiar outros grupos de trabalhadores. Nunca pedimos nada antes de apoiá-los; nem dizemos que precisamos lembrá-los de como o trabalho é realmente uma merda, um resultado do patriarcado e do capitalismo. Eu sei que o trabalho sexual pode ser um trabalho de merda, mas é irritante quando as pessoas sentem a necessidade de nos lembrar que o que fazemos é o resultado da desigualdade de gênero e classe. Nós já sabemos disso. Mas a maioria dos empregos sob o capitalismo e o patriarcado o são, especialmente para mulheres da classe trabalhadora e jovens LGBT. Ter que ouvir isso o tempo todo significa que temos que nos sentir mal pelo trabalho que fazemos ou, se realmente “não desgostamos” dele, que temos que nos sentir culpados porque esse trabalho existe como resultado de uma sociedade desigual.
Patriarcado
Edwards escreve: “o trabalho sexual é um produto da opressão das mulheres, cujas raízes estão localizadas na ascensão da família dentro de uma sociedade de classes”. Muitas vezes me pergunto se somos tão anticapitalistas e antipatriarcais quando se trata de outros empregos. Por que temos que nos concentrar tanto em um emprego e não na desigualdade na sociedade como um todo? A opressão das mulheres e sua exploração econômica são uma realidade para a maioria das trabalhadoras, não apenas para as trabalhadoras sexuais. Além disso, o trabalho sexual não é feito apenas por mulheres. Trabalhadores do sexo masculinos e transgêneros são uma grande parte da indústria do sexo na maioria das grandes cidades.
Não entendo como podemos dizer que o trabalho sexual perpetua a família como uma norma. Normalmente é o oposto, já que a maioria das esposas não fica feliz quando os homens fazem sexo conosco. A convenção da ONU de 1949 contra a prostituição, por exemplo, afirma em seu preâmbulo que ela “põe em risco o bem-estar do indivíduo, da família e da comunidade”. Tenho quase certeza de que o trabalho sexual existia antes do capitalismo e da “ascensão da família dentro de uma sociedade de classes”. Edwards diz que o trabalho sexual “dá origem a relacionamentos alienados entre homens e mulheres, onde o sexo e a sexualidade são distorcidos e degradados”. Não tenho certeza se sei o que ela quer dizer, mas acho bastante ofensivo ser julgado em minha sexualidade. Não acho nada de degradante no sexo consensual entre dois adultos. Não acho que o sexo entre uma trabalhadora sexual e um cliente seja necessariamente pior do que outros relacionamentos. Pelo menos falamos sobre as práticas antes de fazer sexo. As regras me parecem mais claras do que quando eu estava em um “relacionamento”. Se o dinheiro revela o contrato, isso não significa que a opressão esteja ausente dos relacionamentos “livres”. Um cliente pode ser respeitoso, romântico e amoroso, enquanto um marido pode ser violento e abusivo (e vice-versa). Em vez de sempre menosprezar a experiência dos trabalhadores sexuais, por que não olhar para sua própria sexualidade? Poderíamos ver que vivenciamos problemas semelhantes e poderíamos começar a nos ver como iguais. Por fim, não gosto quando Edwards escreve que “a indústria do sexo reforça ainda mais o sexismo na sociedade em geral”, porque, embora eu presuma que ela não queira dizer isso, isso implica que as trabalhadoras sexuais se tornam agentes do patriarcado, mesmo que involuntariamente. Na verdade, os trabalhadores sexuais podem ser e são feministas e contribuem para mudar os homens, porque os alcançamos em sua intimidade. Nós os ouvimos sem julgamento, podemos educá-los e trabalhamos em suas fantasias para melhorar suas vidas e, esperançosamente, seus relacionamentos com os outros.
Edwards diz que o trabalho sexual é diferente dos empregos de outras mulheres porque não são produtos da opressão das mulheres. No entanto, como os serviços sexuais, eles eram parte do que era esperado das mulheres para dar de graça dentro da esfera privada da família, até que algumas mulheres lutaram para profissionalizar como trabalho real o que antes era visto como uma tarefa doméstica e contribuição natural. Ela também diz que o trabalho sexual é diferente porque não existirá em uma sociedade socialista. Eu me pergunto como ela sabe disso. Não acho que dar prazer a outros seres humanos esteja em contradição com os ideais socialistas. Ainda poderemos estar lá e trabalhando para todos, certamente não apenas para a maioria dos homens, e não pelo dinheiro, mas para o bem-estar de toda a comunidade.
Edwards continua dizendo que a “divisão do eu” das trabalhadoras sexuais deve certamente ser uma forma horrenda de alienação, imposta à trabalhadora sexual por meio da degradação envolvida em seu trabalho”. No entanto, os trabalhadores sexuais não são os únicos trabalhadores a atuar ou simular performances. Os atores estão sendo prejudicados por forçar seu corpo a atuar como outro personagem que não eles mesmos na frente de seus clientes? Este conceito de “dividir o eu” é, receio, derivado de ideias religiosas de “vender a alma”. Eu não me separo do meu corpo, e temo que este conceito possa ser usado contra profissionais do sexo para nos retratar como psicologicamente danificados e, portanto, incapazes de saber o que é bom para nós. Muitas minorias já sofreram o suficiente com este tipo de patologização, e precisamos ter cuidado para não perpetuar tais equívocos.
Evidência falsa
Edwards cita Kat Banyard dizendo que “68% (das trabalhadoras sexuais) sofrem de transtorno de estresse pós-traumático”. Não sei quais fontes Banyard usa em seu livro, mas sei que todo esse conceito de transtorno pós-traumático de trabalhadoras do sexo vem de Melissa Farley. O que as pessoas esquecem de dizer é que Farley entrevista apenas as trabalhadoras sexuais que ela selecionou e que ela gosta de encontrá-las em hospitais psiquiátricos ou em centros de resgate. Recentemente, os argumentos de Farley foram desconsiderados pela juíza canadense Himel em sua decisão de anular a criminalização do trabalho sexual. Ela escreveu: “A afirmação incondicional da dra. Farley em seu depoimento, de que a prostituição é inerentemente violenta, parece contradizer suas próprias descobertas de que prostitutas que trabalham em locais fechados geralmente sofrem menos violência”. Além disso, em seu depoimento, ela não qualificou sua opinião sobre a relação causal entre transtorno de estresse pós-traumático e prostituição, ou seja, que poderia ser causada por eventos não relacionados à prostituição. A escolha da linguagem da dra. Farley às vezes é inflamatória e prejudica suas conclusões. Por exemplo, comentários como “a prostituição é para a comunidade o que o incesto é para a família,” e “assim como pedófilos justificam abuso sexual de crianças… homens que usam prostitutas desenvolvem esquemas cognitivos elaborados para justificar a compra e o uso de mulheres” tornam suas opiniões menos persuasivas. A dra. Farley declarou, durante o inquérito, que algumas de suas opiniões sobre prostituição foram formadas antes de sua pesquisa, incluindo, “que a prostituição é um dano terrível para as mulheres, que a prostituição é abusiva por sua própria natureza e que a prostituição equivale a homens pagando a uma mulher pelo direito de estuprá-la.” Consequentemente, por essas razões, atribuo menos peso às evidências da dra. Farley.
Objetificação
Além disso, Edwards diz que “a venda de sexo como uma mercadoria alimenta a objetificação geral das mulheres na sociedade em geral”. O que ela quer dizer com objetificação? Ela quer dizer que todos os trabalhadores se tornam objetos sob o capitalismo e as mulheres sob o patriarcado, porque todos nós precisamos “nos vender” para sobreviver? Ou ela continua a especificar os trabalhadores sexuais como diferentes? Os trabalhadores sexuais, como outros trabalhadores e mulheres, não são desprovidos de inteligência. Nosso trabalho não consiste em ser objetos passivos esperando para ser penetrados. Muitas habilidades são necessárias para fazer trabalho sexual, e nos retratar como objetos é o que realmente nos objetifica.
Sexualidade socialista
Edwards conclui seu texto citando Alexandra Kollontai e nos dizendo o que uma boa sexualidade socialista deveria ser, onde os relacionamentos sexuais serão motivados por nada além de “o abandono do amor jovem, ou pela paixão fervorosa ou por uma explosão de atração física ou por uma luz suave de harmonia intelectual e emocional”. Eu queria que pudéssemos deixar as pessoas decidirem as razões pelas quais querem fazer sexo, mesmo que não seja relacionado a amor, paixão, atração ou harmonia emocional. Ninguém deveria nos dizer o que devemos fazer com nosso sexo. Finalmente, se o socialismo é sobre sermos “tribunos dos oprimidos”, por que não ouvir os trabalhadores sexuais em vez de falar por eles?
Referências
Edwards, Jess, 2010, “Sexism and sex work: A response to Dale and Whittaker”, International Socialism número 128 (outono), acessível no site da revista e aqui no Mundo Invisível.
N. do T.: Na época da publicação deste artigo, Thierry Schaffhauser era o presidente da seção Sex Workers & Adult Entertainment da central sindical britânica GMB. Atualmente, ele é dirigente do Strass ( Syndicat du Travail Sexuel), da França, e tradutor comunitário da Global Network of Sex Work Projects.
